Что может быть лучше возможность пойти в душ не в 5 утра, а в 9?
А что может быть лучше "Манипуляции сознанием" Кара-Мурзы к завтраку в 10:30 (в рабочее время у меня в 11:15 уже обед).
Пыталась читать статью о ELLs - изучающих английский язык, но вот этот вопрос и некоторые комментарии авторов напомнили мне, что нет ничего более актуального манипуляций сознанием:
"How are the vocabulary learning needs of ELLs similar to English-speaking children from high poverty homes?"
Вопрос по своей природе наводящий.Непозволительный, я бы сказала. Или это у меня паранойя? Кто ж вам виноват, что у вас бедные и богатые дети учатся по разным программам?
"По результатам исследования Дука (2000), ученики школы для семей с низким доходом имеют гораздо меньше навыков работы с информационными текстами, чем ученики из школ для обеспеченных детей"
По логике дети в школы должны читать одни и те же книги, не зависимо от доходов родителей. Почему бедность приравнивается к тупости? И почему все эти исследователи и педагоги не замечают, как ловко им промыли мозги? Потому что промывку мозгов они ассоциируют с бывшим Советским Союзом (о к-м имеют очень примивное представление), а у них все честно и правильно?
Вот такие мысли в свободное от работы время.
Надо еще почитать про тайные общества Гарварда.
А что может быть лучше "Манипуляции сознанием" Кара-Мурзы к завтраку в 10:30 (в рабочее время у меня в 11:15 уже обед).
Пыталась читать статью о ELLs - изучающих английский язык, но вот этот вопрос и некоторые комментарии авторов напомнили мне, что нет ничего более актуального манипуляций сознанием:
"How are the vocabulary learning needs of ELLs similar to English-speaking children from high poverty homes?"
Вопрос по своей природе наводящий.Непозволительный, я бы сказала. Или это у меня паранойя? Кто ж вам виноват, что у вас бедные и богатые дети учатся по разным программам?
"По результатам исследования Дука (2000), ученики школы для семей с низким доходом имеют гораздо меньше навыков работы с информационными текстами, чем ученики из школ для обеспеченных детей"
По логике дети в школы должны читать одни и те же книги, не зависимо от доходов родителей. Почему бедность приравнивается к тупости? И почему все эти исследователи и педагоги не замечают, как ловко им промыли мозги? Потому что промывку мозгов они ассоциируют с бывшим Советским Союзом (о к-м имеют очень примивное представление), а у них все честно и правильно?
Вот такие мысли в свободное от работы время.
Надо еще почитать про тайные общества Гарварда.
Ну, эта мысль спорная про одни и те же книжки. Личные задатки и мотивацию к учебе нужно одинаковую (а родительские возможности тут определяющие), чтобы одни и те же книжки читать. В СССР одни и те же читали, я учился в 60-70 годах, когда еще по-настоящему все верили в равенство. Только уравнивание школьной программы значит не подтягивание слабых до сильных, а торможение сильных до определенного среднего уровня, а слабые дети при этом обречены быть "камчаткой" - задние парты и нулевые знания и самооценка. Ну и как следствие - самокомпенсация этого антиобщественным поведением.
ОтветитьУдалитьШколы "для богатых" на самом деле больше школы для детей, чьим родителям очень не все равно, какое образование получит ребенок. Спросите Ирину, сколько сил и денег она тратит, держа Даниэля в такой школе. Мы с Олей в России жили как голь перекатная, но дети у нас учились в самой лучшей школе, все трое. И мы очень много сил прилагали, чтоб они "тянули" ее драконовскую программу.
ОтветитьУдалитьНу и надо еще иметь в виду, что в Америке понятия "мотивированный и неравнодушный" и "богатый" очень даже коррелируются.
Да, согласна - у меня много спорных мыслей в голове... Понимаете, меня в этом естественном отборе смущает то, что не всегда понятно "а судьи кто". Всем известно, что ожидания учителя оказывают огромное влияние на успехи ученика. А если учитель заранее определил, что этот ребенок "не тянет", то чего уж тут ожидать от ученика.
ОтветитьУдалитьЯ считаю, что до определенного возраста у детей должны быть равные возможности, программа-минимум (высокого уровня). Для тех, кто особо отличился - пожалуйста, программы для одаренных. Но нельзя ребенка лишать шанса лишь потому, что учительница "диагностировала" его как неуспевающего.
По поводу родителей. Как бы мне не хотелось думать, что все дети равные, не зависимо от того, кто их родители, я понимаю, что в реальной жизни это не так. Даже в Советском Союзе это хорошо понимали. Не зря говорили, что высшее образование должно быть в третьем поколении - у и мамы, и бабушки, тогда оно имеет реальный вес.
Вообщем, сложно все это...